fbpx
Футбол

Відсторонення «Металіста» від Ліги чемпіонів. Чи є логіка в рішенні чиновників УЄФА?

Сьогодні став відомий вердикт УЄФА в так званій «справі Металіста». У Європейському футбольному союзі розглянули всі матеріали справи і прийняли рішення усунути харківський «Металіст» від участі в єврокубках у сезоні 2013/14. Після появи такого рішення, в ЗМІ, з посиланням на Arena FM, були наведені слова віце-президент УЄФА Маріоса Лефкарітіса. Чиновник заявив, що в УЄФА рішення приймалося грунтуючись на прийнятому раніше вердикту суду в Лозанні. А сьогодні ввечері в УЄФА вирішать, чи займе місце «Металіста» в раунді плей-офф грецький ПАОК або ж німецький «Шальке», з яким повинен був грати «Металіст» на цій стадії турніру, безпосередньо потрапить у груповий етап Ліги чемпіонів.

Така заява чиновника УЄФА викликає відразу 3 питання. Перше: УЄФА сам не знає тепер що робити зі своїм рішенням? Друге: а як же спортивний принцип, про який так часто говорять в Європейському футбольному союзі? І третє питання: а чому місце «Металіста» у Лізі чемпіонів не віддати б іншому українському клубу? Наприклад, фінішувашому третім у сезоні-2012/2013 УПЛ київському «Динамо», адже місце «Металіста» у Лізі чемпіонів – це місце України, ну вже ніяк не грецького ПАОКа.

Читайте також:  Ліга чемпіонів 2020/2021: «Реал» програв донецькому «Шахтарю»

Рішення УЄФА в «справі Металіста» виглядає нелогічно. По-перше, матч «Карпати» – «Металіст», який був визнаний договірним, грався в далекому вже сезоні-2007/2008, а тому цей поєдинок ніякого відношення не має до потрапляння «Металіста» в Лігу чемпіонів-2013/2014. По-друге, люди, причетні до «договірного» матчу, вже не працюють в «Металісті». І, по-третє, на рішення Спортивного арбітражного суду Лозанни (CAS) щодо матчу "Металіст" – "Карпати» 2008 року харківський клуб 12 серпня подав апеляцію до Верховного суду Швейцарії. Так чому б чиновникам з УЄФА не дочекатися рішення Верховного суду Швейцарії? Чим можна пояснити поспіх з виключенням «Металіста» з Ліги чемпіонів?

Тепер перейдемо в юридичну та фінансову площини і трохи пофантазуємо. Уявіть собі, що Верховний суд Швейцарії задовольняє апеляцію «Металіста» і визнає рішення Спортивного арбітражного суду Лозанни несправедливим, а УЄФА вже виключив український клуб з єврокубків. Хто компенсуватиме харківській команді ті витрати, які були проведені у зв’язку зі стартом у Лізі чемпіонів?

Читайте також:  Ліга чемпіонів 2020/2021: «Шахтар» знову програв «Боруссії» М

Далі, «Металіст» може оскаржити і сьогоднішнє рішення УЄФА і в разі позитивного результату апеляції для українського клубу, Європейський футбольний союз, м’яко кажучи, може осоромитися.

І останнє. Український футбол уже стикався раніше з дискваліфікацією команд в єврокубках. Всі пам’ятають скандал із шубами, після якого з єврокубків виключили київське «Динамо» після гри з грецьким «Панатінаїкосом» (до речі, знову Греція!). Але тоді скандал стався під час єврокубкового матчу, а поєдинок «Карпати» – «Металіст» був зіграний на внутрішній арені кілька років тому. То де ж логіка УЄФА у прийнятті доленосних для європейських клубів рішень?

Як бачимо, сьогоднішнє рішення УЄФА щодо «справи Металіста» викликає ряд питань, які поки що залишаються без відповіді.

Читайте також: