У кримінальному законодавстві України відсутні норми про покарання за втечу підозрюваного з-під домашнього арешту.

Про це виданню «Тиждень» повідомила кандидат юридичних наук, кримінолог Ганна Маляр, прокоментувавши втечу екс-ректора Податкової академії України Петра Мельника з-під домашнього арешту.

«Нинішнім кримінальним законодавством прямо не передбачена втеча підозрюваного з-під домашнього арешту» , – стверджує експерт.

Тому зараз про склад правопорушення у таких діях Мельника зарано говорити, враховуючи діючий в Україні принцип презумпції невинності. Тобто, підкреслила експерт, ще треба довести, що Петро Мельник самовільно втік з-під домашнього арешту, а не його викрали.

У разі затримання Петра Мельника та наявності доказів його втечі, слідчий суддя, може застосувати до нього найсуворішу міру запобіжного заходу – утримання заарештованого під вартою. Проте суддя ніяк не порушить законодавство України, якщо знову вирішить застосувати до Петра Мельнику запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і одягнути електронний браслет.

«Вже під час винесення вироку у цій справі суд може, але не зобов’язаний, врахувати факт втечі під час призначення покарання як обтяжуючу обставину», – стверджує вона.

Ганна Маляр відзначає також, що цією прогалиною в українському законодавстві, цілком можливо, вдало скористалися адвокати Петра Мельника і він сам.

«Ця прогалина в законодавстві. Втім, в цьому немає нічого страшного, оскільки прогалини в новому законодавстві заповнюються лише через практику», – заявила Маляр.

Хоча, міркує експерт, вся проблема полягає в тому, що процедура з усунення прогалин – досить тривала і невідомо, коли цю проблему усунуть на законодавчому рівні.

За матеріалами: tyzhden.ua